머리말

미국 텍사스 동부 지방 법원 배심 판결이 소비자용 3D 프린팅 시대를 상징할 수도 있는 첫 특허 소송 결과로 나왔다. 2026년 9월 17일, 마셜 지방 법원 로드니 길스트랩 판사 주재로 열린 일주일간의 재판에서 배심원은 Bambu Lab이 Stratasys의 네 가지 특허를 고의로 침해했다고 만장일치로 판단했고, Stratasys에 약 2760만 달러의 과거 손해배상금을 인정했다.

이번 결과는 두 회사의 문제를 넘어선다. 문제된 특허는 체인지용 퍼지 타워, 자동 레벨링, 힘 감지처럼 소비자용 3D 프린터 전반에 쓰이는 기술을 다루기 때문이다. Bambu Lab X1, P1, A1 시리즈를 사용하는 수십만 명의 오너가 가장 궁금한 점은 단 하나다. 내 프린터에 무슨 변화가 생기는가.

배심원이 인정한 것

배심원은 다음 네 개의 특허가 유효하며 침해되었다고 인정했다.

• US 9,421,713 — 다색 인쇄 중 색상을 바꿀 때 플러시(flush)를 위한 퍼지 타워 방식
• US 7,555,357 — 압출 기반 층적 적층 공정, 즉 FDM 인쇄의 근간이 되는 방식
• US 9,168,698 및 US 10,556,381 — 레벨링과 유량 제어에 쓰이는 힘 감지 시스템

피고에는 Shenzhen Tuozhu Technology, Shanghai Lunkuo Technology, Bambulab Ltd., Tuozhu Technology 네 개의 관련 법인이 포함되며, 대상은 Bambu Lab의 1세대 주력 기종인 X1, P1, A1 시리즈다. 배심원은 Bambu Lab의 특허 무효 주장도 기각했고, 침해를 고의적(willful)으로 판단했다. 이 인정은 이후 절차에서 배상액 증액으로 이어질 수 있다.

다만 이것은 Stratasys가 2024년에 제기한 두 건의 소송 중 첫 번째 결과다(합쳐서 미국 특허 10건 주장). 두 번째 소송은 아직 배석일이 정해지지 않았다.

Bambu Lab 이용자에게 무엇을 의미하나

오너에게 가장 중요한 사실은 금지명령이 나오지 않았다는 점이다. 프린터는 계속 판매되고, 리콜도 없으며, 이미 손에 있거나 농장 랙에 올려둔 기기를 바꾸라는 법원 명령도 없다.

구체적으로 보면:

• 프린터는 어제와 똑같이 작동한다. 펌웨어 업데이트, 교체 부품, 필라멘트 생태계는 영향을 받지 않는다.
• 이번 결과는 회사에 대한 금전 판결이지 제품 금지가 아니다.
• Bambu Lab은 “판결에 동의하지 않는다”는 입장을 밝히며 재판 후 심판 신청과 미국 연방순회항소법원(CAFC) 항소를 예고했다.
• 특허 유효성 다툼은 다른 곳에서도 진행 중이다. 특허심판원(PTAB)은 이미 Stratasys의 두 특허를 무효로 판단했고, 퍼지 타워 특허에 대한 항소도 진행 중이다.

미국 밖에서는 분위기가 더 부드럽다. 2026년 4월 통합특허법원(UPC) 헤이그 지방부는 Stratasys의 Bambu Lab에 대한 임시 금지명령 신청을 기각했고, Stratasys는 그 결정에 항소하지 않았다.

소송은 어떻게 시작됐나

Stratasys에는 FDM의 기원에 대해 말할 자격이 있다. 공동 창업자 스콧 크럼프는 1989년에 최초의 압출 특허를 출원했고, 2009년 만료되면서 소비자용 3D 프린팅 산업 전체의 문이 열렸다. 텍사스에서 재판된 특허들은 이후 출원된 것으로, 자동 레벨링, 힘 센싱, 깔끔한 다색 색상 전환처럼 데스크톱 프린터를 가전제품으로 만든 사용성 혁신을 다룬다.

그래서 결과의 파급 효과는 Bambu를 넘어선다. 퍼지 타워와 힘 기반 레벨링은 여러 브랜드의 기기에 등장하며, 항소 단계에서 이번 판결이 어떻게 적용되는지는 향후 수년간 시장 전체의 제품 설계에 영향을 미칠 수 있다. 나머지 특허를 다룰 두 번째 재판이 남아 있어 이번 다툼은 끝나지 않았다.

다른 브랜드도 영향을 받나

가능성은 있지만 당장은 아니다. 재판은 Bambu Lab의 기기에 집중됐지만, 문제된 특허가 기술하는 방식은 업계 다른 곳에도 존재한다. 좁게 해석되면 피고 목록을 겨냥한 판결이 되고, 항소에서 넓게 해석되면 소비자용 압출 프린터를 만드는 모든 제조사가 퍼지 타워와 힘 감지 기술의 라이선스 비용을 떠안게 될 수 있다.

안정적인 공급망에 의존하는 비즈니스에게는 분산이 합리적인 헤지다. 여러 기종과 소재를 함께 운용하는 인쇄 서비스는 단일 벤더의 법적 리스크로부터 분리된다. 이미 장비가 있어도 맞춤 배치 주문을 전문 농장에 아웃소싱하는 것이 여전히 매력적인 이유다.

TT3DPrint가 도움을 드리는 방법

TT3DPrint는 매일 대규모 Bambu Lab 프린터 클러스터로 피규어, 교구, 문화창작품, 맞춤 부품을 만들어 전 세계 고객에게 공급한다. 이번 판결은 우리의 생산 능력이나 납기에도 영향을 주지 않는다. 프린터는 계속 인쇄하고, 주문은 정상적으로 발송된다.

프린터는 없지만 맞춤 부품이 필요하다면, 지금은 장비를 사는 대신 서비스를 이용하기 좋은 시기다. 특허 소송을 따르지 않아도 산업급 다색 출력을 얻을 수 있다. 모델을 보내주시면 견적을 드리겠다.

맞춤 견적을 위해 문의하세요 또는 제품 페이지에서 가능한 범위를 확인하세요.

결론

2760만 달러의 판결은 큰 사건이지만, 금전 판결이지 제품 금지가 아니다. Bambu Lab 프린터는 계속 판매되고, 오너는 단기적으로 영향을 받지 않으며, 항소와 두 번째 재판이 이 쟁점을 계속 논란에 올려둘 것이다. 메이커와 기업 모두에게 결론은 명확하다. 계속 인쇄하고, 항소 결과를 지켜보며, 특허 소송은 변호사에게 맡기면 된다.

출처: Tom’s Hardware, TCT Magazine, Patent Lawyer Magazine.